Geplukt van het internet:
De provincie Limburg heeft bij de overige Vlamingen het positiefste imago. De provincie Antwerpen kampt dan weer met een slecht imago in de andere Vlaamse provincies.
Knack
Dat blijkt uit een peiling die telefonisch en online werd uitgevoerd door het marktonderzoeksbureau Compagnie bij 800 Vlamingen. In de studie werd gevraagd wat mensen denken over elke Vlaamse provincie en over de mensen die er wonen. De deelnemers konden niet hun eigen provincie kiezen.
Het Laatste Nieuws
Hasselt wint de finale van het VTM-programma Mijn restaurant.
De Standaard Online
Antwerpen kampt met het slechtste imago. Veel Vlamingen vinden dat Antwerpenaren het irritantste accent en de hoogste eigendunk hebben.
De Tijd
Oost-Vlaanderen en Vlaams-Brabant blijken de meest neutrale provincies: weinig mensen hebben er een uitgesproken mening over. In Vlaams-Brabant willen wel veel mensen gaan werken.
De Morgen
Het Grote Provincieonderzoek van Compagnie. Omdat ik even reclame wilde maken voor wat ik doe.
Aan een mooi image heeft Limburg niet veel wanneer haar inwoners geen werk vinden. De Ardennen zijn ook mooi, maar met onze Waalse landgenoten gaat het minder voorspoedig.
Oh. Dus als ik voor een onzinnig onderzoek ergens moet zijn, moet ik bij u zijn? Of is dat arrogant?
Ja. En nee. Of misschien toch ook ja, maar moet mijn frank nog vallen.
What I’m trying to say is dat dit onderzoek kennelijk enkel bestaande clichés lijkt te willen versterken. “Antwerpen is criminaliteit en onverdraagzaamheid”, en “Limburg is gezellig en groen”.
Een telefonische peiling van 800 mensen, wat is dat tegenwoordig nog waard anyway?
Dit onderzoek wíl geen clichés bevestigen, maar de resultaten doen dat nu eenmaal. De vraagstelling was erop gericht te achterhalen of ‘komen uit een bepaalde provincie’ een invloed heeft op hoe anderen jou percipiëren. Dan kun je bijna niet anders dan “clichématige” – of zijn het wijdverbreide? – beoordelingscategorieën gebruiken in je itembatterij. Het staat mensen vrij daar al dan niet clichématig op te antwoorden.
Bovendien werd gevraagd “Wat is volgens u de méést … provincie?” – wat jouw idee van clichévorming misschien wat versterkt. We kunnen de resultaten echter ook in de zin van “méér …” interpreteren, en dat nuanceert.
Ik ben het wel met je eens dat dit slechts één manier is om mensen in te delen. Dat stoppen we niet weg, integendeel: we pleiten voor een herziening van de manier waarop mensen doorgaans ingedeeld worden op basis van socio-demografica.
Waar kom je trouwens met ‘criminaliteit en onverdraagzaamheid’ vandaan? Dat wordt nergens gesuggereerd… Misschien denk jij wel clichématiger dan je beseft?
En om op je andere vraag te antwoorden: een representatieve studie van 800 Vlamingen, waarbij 98% van de bevolking in de onderzoekspopulatie wordt opgenomen (we bellen ook op gsm), is wel degelijk betrouwbaar. Veranderende tijden veranderen niets aan de spelregels van goed onderzoek.
Mijn voorbeelden waren inderdaad gebaseerd op eerdere clichés. Dat was nu net mijn punt. Toch vind ik 800 Vlamingen van 6 miljoen (0,0125%) nog steeds betrekkelijk weinig. Uiteraard besef ik natuurlijk ook dat bredere onderzoeken meer poen kosten wanneer je de kwaliteit hoog wil houden. Beschouw het eerder als relativering dan directe kritiek. Uiteindelijk draait het toch allemaal om perceptie.
Dat moest 0.0133% zijn.
Vanaf een bepaalde grootte worden steekproeven niet veel betrouwbaarder meer. Ter vergelijking: een steekproef van 1000 Belgen (op een populatie van 10 mln) wordt wetenschappelijk als voldoende groot en betrouwbaar gezien, maar ook in de VS (populatie: 300 mln) worden steekproeven van 1000 gebruikt. Het is immers belangrijker HOE de steekproef is samengesteld: ad random selectie betekent representativiteit en dus geldige uitspraken. Hoe zéker die uitspraken zijn hangt af van de steekproefgrootte, maar bij n=800 heb je toch al 95% kans dat je cijfer in werkelijkheid maximaal 3,5% afwijkt (eenzijdig) van hetgeen je gevonden hebt.
Om maar te zeggen dat de interpretatie van resultaten inderdaad mee bepaald wordt door perceptie, maar de resultaten zelf wel degelijk juist zijn.
Klopt wat Jeroen zegt. Vanaf een bepaalde hoeveelheid -een 1000-tal- neemt de betrouwbaarheid niet toe als de steekproef een relevante doorsnee van de onderzochte populatie is.
Wil niet zeggen dat het onderzoek goed is. De vragen en de manier waarop ze gesteld zijn kunnen een resultaat ook beïnvloeden. Maar daar heb ik natuurlijk geen zicht op, dus daar oordeel ik niet over.